Considérer la monogamie – plutôt que le bonheur ou l’humour – comme l’indication la plus importante d’un mariage réussi, donne aux gens des attentes irréalistes sur eux-mêmes et leurs partenaires. Une façon de penser qui détruit plus de familles qu’elle n’en maintient ensemble.

Nos ancêtres avaient de nombreux partenaires sexuels et une compréhension limitée de la grossesse, ce qui signifiait que de nombreuses mères ignoraient totalement qui était le père de leur enfant. Cela a créé une culture de groupe (ces petites communautés comptaient rarement plus de 150 personnes), où les hommes s’occupaient de tous les enfants et les protégeaient. Par conséquent, tout ce que la communauté possédait était partagé afin d’augmenter les chances de survie de chacun.

Le sexe informel renforçait les liens au sein du groupe car tout le monde était à l’aise à ce sujet. Dans de nombreuses tribus primitives, les rapports homosexuels ne faisaient pas exception. L’homosexualité n’est qu’une autre forme de comportement sexuel social, écrivent Christopher Ryan et Cacilda Jethá dans leur ouvrage Sex At Dawn.

L’agriculture, la pire chose qui soit arrivée à l’homme ?

Mais l’invention de l’agriculture a rapidement mis fin à ces communautés hypersexuelles caractérisées par la liberté et l’expérience sexuelles. L’agriculture est réputée être l’une inventions humaines les plus importantes, mais de nombreux scientifiques pensent qu’il s’agit de la pire chose qui soit arrivée à l’homme.

Parce que lorsque nous avons commencé à cultiver des cultures, des fruits et des légumes et à apprivoiser les animaux, notre vie sociale et sexuelle a été durement touchée: l’agriculture a créé non seulement la propriété, mais aussi la jalousie et la cupidité.

Avant que l’agriculture entre dans la société, il y avait peu de raisons d’être cupide. La nourriture trouvée ou capturée pendant la chasse était partagée pour qu’elle ne pourrisse pas. Comme les gens étaient constamment en déplacement et à la chasse, il ne servait pas à grand-chose de ramasser des objets inutiles.

La propriété a conduit à la cupidité et à la jalousie

L’agriculture a mis fin à cela. La nécessité de se déplacer d’un endroit à l’autre a disparu et le concept de propriété et de richesse s’est développé. Pour la première fois dans l’histoire, une distinction a été faite entre les riches et les pauvres et le monde a également été confronté à des phénomènes tels que la faim.

La cupidité associée à la propriété a entraîné une dégradation du statut des femmes au sein de la communauté. Leur expression sexuelle et son expérience sexuelle en ont également souffert. Le concept de possession suscite la jalousie, qui finit par se manifester dans les relations sexuelles et dans la famille.

L’avidité et la jalousie ont conduit au mariage

Pour le riche fermier, il est devenu primordial que ses enfants soient bien les siens. C’était le seul moyen de garantir que ses biens resteraient dans la famille après sa mort. La seule façon d’être sûr de sa paternité a commandé au fermier d’obliger sa femme à lui être fidèle. Cela s’accompagnait souvent d’insultes en public, du recours à la violence ou, en fin de compte, par le mariage, qui a réglementé la vie en commun sur les plans juridique et social.

Maintenant que le fermier s’occupait de la plus grande partie du travail, la femme s’est retrouvée de plus en plus confinée au foyer, où elle avait pour seules tâches de faire le ménage et d’éduquer les enfants. Cela a abouti à une libido des femmes inférieure à celle des hommes. Un état de choses que les auteurs contestent. Selon eux, la libido féminine est au moins aussi forte que celle des hommes, mais elle est anormalement limitée par des années de pression sociale et le fait que les femmes peuvent plus facilement supprimer leurs désirs sexuels.

Enfin, il existe encore aujourd’hui des tribus primitives qui connaissent encore la liberté sexuelle. Les Waraos au Venezuela  et en Guyane par exemple. Cette tribu respecte un rituel qui permet aux adultes de suspendre temporairement leurs relations pour avoir des relations sexuelles avec qui ils veulent.

La monogamie, plus difficile que nous ne voulons l’admettre ?

La monogamie est plus difficile à mettre en oeuvre que nous ne voulons l’admettre. C’est pourquoi nous avons besoin d’une éthique sexuelle qui tienne compte de la réalité, plutôt que de tenter de nous conformer à respecter l’idéal romantique du mariage. C’est ce qu’affirme Dan Savage, l’auteur de la colonne « Savage Love » publiée en 1991. Aux États-Unis, une cinquantaine de journaux l’ont reprise.

Dans cette chronique, il s’oppose souvent à ce qu’il appelle « l’obsession américaine de la fidélité conjugale stricte ». « Certaines personnes ont besoin de plus d’un partenaire« , pense-t-il. « Et tout comme certaines personnes veulent constamment flirter, d’autres aiment être attachées et d’autres ont besoin d’une relation bisexuelle. Nous ne pouvons pas réprimer notre désir et nous ne devrions pas mentir à ce sujet à nos partenaires. »

La franchise est la meilleure solution

Dans certains mariages, l’expression sincère des désirs empêchera les liaisons. Dans d’autres relations, l’expression de ces désirs ne mènera qu’à une liaison, mais avec une autorisation.

« Mais dans les deux cas, la franchise est la meilleure solution », dit Savage, qui est lui-même homosexuel et se considère comme un « catholique culturel ». Savage Love n’est plus seulement une colonne consacrée au sexe aujourd’hui, elle est aussi une colonne sur les relations grâce à laquelle il veut contribuer à faire perdurer les bonnes relations.

La satisfaction sexuelle est une partie importante de ce processus et un domaine dans lequel Savage recommande les 3G. « Bon » (‘Good‘ en anglais), « Donner » (‘Give‘ en anglais) et « Jeu » (‘Game’ en anglais) ou, en d’autres termes, « les partenaires doivent être bons l’un envers l’autre au lit, généreux et disposés à essayer de nouvelles choses ».

« Si les partenaires ne peuvent pas satisfaire leurs désirs dans le mariage, il peut être souhaitable de rechercher cette satisfaction en dehors du mariage. Si c’est ce qu’il faut pour que le mariage fonctionne.

La monogamie ne fonctionne pas

Savage pense que la monogamie ne fonctionne pas pour la plupart des couples. Il plaide pour « une éthique sexuelle plus réaliste, l’honnêteté, la flexibilité et, si nécessaire, le pardon ». Ils devraient être préférés à la monogamie absolue.

« C’est pourquoi il suffit de regarder l’histoire. On ne s’attendait pas à ce que les hommes soient monogames. Ils avaient des concubines, des maîtresses et l’accès aux prostituées… Mais la révolution féministe nous a conduits à imposer aux hommes les mêmes règles étouffantes qui n’étaient jusque-là réservées qu’aux femmes. Plutôt que d’offrir aux femmes les mêmes possibilités pour « décompresser » que celles dont les hommes disposaient.

En outre, aucune règle ne devrait s’appliquer à tous les mariages. Les personnes qui sont sur le point de faire cette promesse monogame feraient bien de regarder la dévastation qui les entoure. [Toutes ces relations monogames qui ont échoué : Schwarzenegger, Clinton, Trump ou qui que ce soit d’autre à la une des magazines à potins cette semaine.] Et discuter avec leur partenaire de ce qui se passera, si l’un d’eux devient infidèle à l’autre. Convenir ensuite que la valeur de la relation sera toujours plus grande qu’une seule de ses composantes. A savoir celle de l’exclusivité sexuelle.

Un quart a des relations sexuelles extraconjugales

Les mariages non monogames ont toujours existé. En 2001, le Journal of Family Psychology rapportait que 20 à 25 % des membres de couples mariés avaient eu des relations sexuelles avec une personne autre que leur partenaire légal pendant le mariage.

Selon Savage, ces chiffres prouvent seulement « que la monogamie est plus difficile que les gens ne voudraient nous faire croire. Si vous voulez rester monogame et avoir une personne qui incarne tout le sexe pour vous, vos partenaires doivent être des putes l’un pour l’autre et doivent être prêts à tout essayer. »

Mais le problème est généralement qu’un partenaire veut et l’autre pas. En conséquence, ce dernier finit par dire ‘oui’ de peur que l’autre ne le quitte. La vérité derrière cette affirmation est que les hommes et les femmes vivent et perçoivent le sexe différemment. En outre, il est plus facile de donner un conseil sexuel qu’un conseil relationnel. Il est plus facile de satisfaire un besoin sexuel que de panser une plaie dans son cœur. Par conséquent, les relations qui étaient bonnes s’effondrent. Parce que l’un des partenaires a eu une liaison qui, sur le plan sexuel, n’avait que très peu de sens.

La variation est naturelle

La sociologue américaine Judith Stacey écrit dans son livre « Unchitched » que les hommes sont de toute façon moins monogames. Parce qu’ils ne sont… que des hommes, qui peuvent plus facilement séparer leur intimité émotionnelle et physique.

«La monogamie n’est pas naturelle et la non-monogamie n’est pas naturelle. La variation est naturelle », dit-elle. «Imposer la monogamie comme une norme supérieure pour toutes les relations n’a guère de sens. Les couples doivent décider eux-mêmes comment ils veulent leur vie. Et ce qu’ils accepteront et n’accepteront pas dans leur relation ».

Enfin, Savage ne croit pas que les gens devraient vivre dans des mariages misérables. La plupart des liaisons sont relativement inoffensives par rapport à d’autres choses. Comme c’est aussi le cas pour les problèmes financiers et les problèmes de santé, les couples peuvent y survivre.